每年10月是流感疫苗施打的月份，請大家看聽多看多思考，
提升人體自癒能力才是根本，不要本末倒置了哦!
數月前在與我的父母共進午餐時，我們談到的流感疫苗的問題。我父親反對注射流感疫苗，他認為流感在很大程度上看是一種自然癒合的疾病，並很少引發嚴重後果；而我母親則在過去的幾年中忠實地到其醫生診所注射流感疫苗，雖然她承認每次注射後她都要咳嗽好幾天。
我建議母親重新考慮一下她對疫苗的認識。英國醫學雜誌（《British Medical Journal》）於2008年9月和考科藍圖書館（《The Cochrane Library》）於2010年2月發表的文章都顯示，流感疫苗並不能幫到老年人。
我一直認為注射流感疫苗的理由並不充分。英國醫學雜誌於2008年11月發表了一篇多項研究的綜述，從這些研究可以得出結論是：注射流感疫苗的政策，是出於被錯誤報導與解釋的證據。
最近，美國疾病控制中心（CDC）流感分部的卡索斯基博士（Dr. Eric Kasowski）要求醫療工作者都必須注射流感疫苗。奇怪的是，目前並無針對醫療工作者們的這方面的研究數據。
對於我們這些醫療工作者來說，這種做法不是個好兆頭。我們都自認為自己是有獨立思考能力的人群，現在卻隨潮流走了。難道醫生們真的有時間回過頭去找到原始實驗並仔細研究其數據嗎？不會。我們這些醫生一般會無異議地接受我們的政府告訴我們的。
一個月前，我從廣播上聽到一位醫生在講到關於流感疫苗時，無法提供任何數據而是堅持說「數據一定是有的」，否則政府不會建議我們去接受注射。這種在醫學界存在的「天真」，我並非頭一次碰到。
在和我父母用過餐後，我認為自己應該找一下這方面的最新證據。我讀到了今年7月考科藍協作（Cochrane Collaboration，注1）發表的一篇綜述文章，其中指出一些製藥廠出資進行的研究，更易得出流感疫苗有效的結論，也能夠得以發表在著名雜誌上並因此被廣為引用。
流感疫苗的問題之一是，疫苗的菌株必須與當年的流感病毒菌株相同才管用。研究顯示，當疫苗與流感病毒菌株相同的情況下，1%注射了疫苗的人照樣會得流感。相比之下，未注射人群患流感的幾率是4%；而當疫苗與流感病毒菌株不完全相同時，注射與不注射疫苗的組群患流感的幾率分別為1 %與2%。
也就是說，通過注射疫苗降低的流感發病率不過1%左右。那些政府、醫生和在製藥廠工作的科學家等告訴我們要注射疫苗時，並沒有提供適當的證據，他們將注射疫苗當作理所當然，希望人們別去動腦筋深究那些證據。
至於我母親，她決定今年不打流感疫苗了。
◆ 布瑞法醫生（Dr. John Briffa）目前在倫敦行醫，他專做營養和自然醫學方面的寫作。
注1： 考科藍協作（Cochrane Collaboration）成立於1993年，是一個收集、總結和傳播醫學證據的國際協作組織，其標誌性成果是醫學證據的系統綜述，並通過 Cochrane Library向全世界傳播。系統綜述是決策需要的證據的主要來源。因此，Lancet雜誌稱Cochrane Collaboration為醫學實踐領域的人類基因組計劃。
已故英國流行病學家Archie Cochrane在20世紀70年代曾呼籲醫學界應該系統地總結、傳播和利用科學研究的證據，提高醫療衛生服務的質量和效率。Cochrane Collaboration正是建立在Cochrane的思想之上的一個組織。為了紀念Cochrane醫生，該組織用Cochrane的姓氏命名了這個國際組織。
留言列表
